【认知】学会区分“事实”与“观点”，批判性思维扫盲-阿甘讲认知

文章目录

一、为啥要区分“观点陈述”和“事实陈述”？

二、啥是“事实陈述”？

三、“事实陈述”有啥特征？

四、“事实”的可验证性

五、哪些“事实陈述”值得争论？

六、关于“事实陈述”的可信度

七、啥是“观点陈述”？

八、“观点陈述”的分类？

九、“观点陈述”有啥特征？

十、哪些“观点陈述”值得质疑和争论？

十一、学会透过现象看本质，即使现󠄐󠄹󠅀󠄪󠄢󠄡󠄦󠄞󠄧󠄣󠄞󠄢󠄡󠄦󠄞󠄨󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄥󠄣󠄣󠄠󠄥󠄡󠄡󠄣󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮象有时候挺诡异

很多人不善于区分“事实陈述”和“观点陈述”。而区分这两者的能力，恰恰是批判性思维的基本功之一。所以，今天花点时间，扫盲一下这个话题。

一、为啥要区分“观点陈述”和“事实陈述”？

批判性思维的其中一个要点是：你对外来的信息不能照单全收，要经过自己的【独立】思考，要经过一定的质疑。

但是质疑的方式，会因对象而异。不同的信息，你必须采取不同的质疑方式。甚至有些信息（比如某些“观点陈述”），你是无需质疑的（后面会介绍为啥）。

但如果连“观点”和“事实”都经常搞混淆，你又如何能进行正确的质疑捏？所以，区分“观点陈述”和“事实陈述”非常重要。

二、啥是“事实陈述”？

顾名思义，“事实陈述”就是把【客观】事实说出来。

比如——我这个博客是2024年1月份开张的——这就属于“事实陈述”。

那啥玩意儿才算“事实”捏？关键要看它是不是具有【客观性】。不具有客观性的东西，不能算“事实”。

三、“事实陈述”有啥特征？

01.无“对错”、无“好坏”

前面说了，“事实陈述”就是把“事实”说出来。而事实本身就【不】存在所谓的“对错”与“好坏”。所以，如果你去评价某个“事实陈述”的对错，是没有意义的，会显得很荒诞。

02.有“真假”

虽然“事实陈述”没有“对错”与“好坏”的概念，但是有【真/假】的概念。这个应该好理解。符合事实的，就是“真”；反之就是“假”。

这里要提醒大伙儿注意啦（尤其是那些理工科的同学）。

很多人喜欢用“非真即假”、“非黑即白”的眼光看问题。在某些理工科领域，或许可以这么干。但是在社会学领域，最好不要这样。因为社会学领域的很多问题，会涉及到“灰色地带”，【无法】用“非黑即白”的方式进行判定。

四、“事实”的可验证性

这里的“可验证性”既包括“证实”，也包括“证伪”。

01.可验证，并且显然的

有些事实属于很容易验证的，并且不易引发分歧。那么，针对这类事实的陈述，很容易就可以判断“真假”。比如：2008年奥运会在北京举行。

02.可验证，但不显然的

比如某人声称自己拥有多少总资产。这个陈述不是很显然，但如果非要查实，多花点力气还是有可能验证的。

03.不可验证的

还有一些事实，在现有的科技水平上，是无法验证的。

比如发生在久远年代的历史事件的【细节】（除非发明时光机，或者当时正󠄐󠄹󠅀󠄪󠄢󠄡󠄦󠄞󠄧󠄣󠄞󠄢󠄡󠄦󠄞󠄨󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄥󠄣󠄣󠄠󠄥󠄡󠄡󠄣󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮好有外星人到访并留下记录，否则无法验证）。

五、哪些“事实陈述”值得争论？

刚才提到的三个类型：第一类，通常不需要争论；第三类，即使争论也不会有󠄐󠄹󠅀󠄪󠄢󠄡󠄦󠄞󠄧󠄣󠄞󠄢󠄡󠄦󠄞󠄨󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄥󠄣󠄣󠄠󠄥󠄡󠄡󠄣󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮结果。

所以，今后你如果要跟别人争执某个“事实陈述”的真假，先看看是不是属于第二类的。如果不是第二类的，还是省省吧。即使是第二类的事实陈述，也要看是否值得争论。只有【性价比】足够高的论题，才值得你花时间和精力去争论。

六、关于“事实陈述”的可信度

要判断某个“事实陈述”是否可信，办法之一是你亲自去验证。

但是这么干，比较费时费力。而且有的事实陈述，你是不可能亲自去验证的（比如对历史事件的陈述）。

当你无法亲自验证的时候，就得换种方法——分析事实陈述的依据，由此来评估其可信度高不高。

01.依据的分类

事实陈述的依据，大致可以分为两类。

第一手资料：

所谓的“第一手资料”，就是说这个“事实陈述”是通过陈述者的感官直接获得信息。比如亲眼所见，亲耳所闻。

第 N 手资料：

所谓的“第 N 手资料”，就是说这个“事实陈述”是从其它途径得到信息，然后再转述的。如果被转述的对象是第一手资料，那么这个陈述就是“第二手资料”；以此类推。下面分别介绍两种依据的可信度问题。

02.第一手资料的可信󠄐󠄹󠅀󠄪󠄢󠄡󠄦󠄞󠄧󠄣󠄞󠄢󠄡󠄦󠄞󠄨󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄥󠄣󠄣󠄠󠄥󠄡󠄡󠄣󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮度

有句老话叫做“耳听为虚，眼见为实”。很多人受到这句老话的误导，以为第一手资料就是可信的——【其实未必】！

认知的偏差问题： 所谓的“认知偏差”，就是指“亲眼所见/亲耳所闻”导致的偏差。比如当你观看魔󠄐󠄹󠅀󠄪󠄢󠄡󠄦󠄞󠄧󠄣󠄞󠄢󠄡󠄦󠄞󠄨󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄥󠄣󠄣󠄠󠄥󠄡󠄡󠄣󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮术表演的时候，虽然是亲眼所见，但看到的依然是假象。因为魔术师可以通过种种方法来诱使你产生认知偏差。关于“认知偏差”的种类和成因是一个很大的话题，限于篇幅，就不展开了。有兴趣的话，可以引申阅读《光环效应引发的认知误区》

内容里面提到了“选择性失察”和“首因效应”导致的认知偏差。

陈述者的诚信问题：

还有一种情况导致第一手资料的可信度下降，就是陈述者本身的信用问题。假如某个人是个老骗子，那么此人陈述的第一手资料，可信度就要打个折扣。