本篇内容来自约翰·科利森与芒格的一期播客。时年98岁的芒格，󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮在本期播客中，分享了自己对很多事情的看法。全文较长，读下去你肯定会有习得感的，相信我！

一、多学科思维方式

约翰我们在查理位于洛杉矶的家里（做这次访谈），你在这里已经住了61年。

芒格是的。

约翰我刚刚才得知原来这座房子是你自己设计的。

芒格是的。

约翰所以我们是在你的作品里面讨论你的创意思想，我对此非常兴奋。我在创办Stripe的早期阶段就读过《穷查理宝典》，记不清确切的阅读地点了，但应该是在最初的那几年里。

我觉得这本书是对独立思考的赞美诗，至少在我的早期阶段，有很多既定观念告诉人们世界如何运行，要起身质疑其中的󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮一些成见或用自己的方式来看待事物，需要一定的自信。

很明显，我觉得我从中得到的收获是，多学科思维和多心智模型，这对我极有帮助。

但我觉得其中的一部分关键是，比如对于我来说，关于Stripe这一生意，更应该思考业务的质量好不好，我很强烈地感觉到，你所关注的是某种程度上的经营思路和经营数据迷思，金融业界的关注点常常局限于企业的经营思路和经营数据，而你则更加注重这家企业的生意模式是否优秀，是否具备长期可持续性。

芒格嗯，事情还不止于此。如果仅仅是󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮在电气工程、汽车与交通工程或诸如此类的领域，传统金融思维还算靠谱。但在经营企业或机构等复杂系统中，传统的教条观念就是愚笨的见解。

（译者理解是说，对于复杂度没那么高的工程领域，机械的工程性金融思维还算靠谱。但对于复杂度更高、影响因素更多的真实世界的金融市场、企业经营领域，传统金融思维就会只见树木不见森林或盲人摸象或刻舟求剑。类似牛顿物理vs混沌理论）。

从一开始，我的理论就是要消除所有最通常的愚见。我意识到，如果能做到这一点，我将比大多数人更有优势。因此，我收拾愚见以图避其而行。

谈及财富管理行业的运行之道，在这个世上很难再找到这么一个地方有这么多聪明人在干着愚笨事。因󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮为有太多愚笨行为需要避免，对于那些能够习得反愚能力的人来说，简直就像聪明人进了猪圈那样掉进天󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮堂碾压同行。

我很幸运，我的性格和遭遇迫使我从事投资这个业务并精明地投出了自己的钱。即使在我还没多少钱时候，我就很精明地投资。这就是我取得成功的方式。

当这种方法奏效以后，我就一直不断重复这一成功之道。我从不在意学科之间的界限。我很早就意识到我需要融会贯通几乎所有学科的重要理念。

约翰是因为你……

芒格思想伟力源于常用常习。这就是我们的竞争优势所在——但其他人称之为常识。有人说老乔有常识。他们其实言非意指，反而是指他有非凡洞察。那些敏于一眼看穿所有事󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮的人，他们有着非凡洞察，而不是基于常识，大多数人就是这样固执偏见。

约翰你如此探求各个学科的重要理念，是因为纯粹的好奇心，还是因为你认为它们在工作中有实际用途？

芒格两者都是。比如，当我接触到帕斯卡的数学和基础概率论时，我立刻意识到这门数学有多么重要。

我的数学老师完全没有意识到他所教授的这门数学（指概率论）对于普通人的日常生活有多么重要，但我立即看到了这个本质，并完全掌握了它。我将概率论用于实际，并一直在用。我一生都在反复运用这种方法。

在哈佛󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮商学院的早期，当我去读哈佛商学院时，他们最引以为豪的是决策树理论。他们在哈佛商学院教授研究生这门理论，庄重肃穆，引经据典。

在那些早年时代，哈佛商学院教授的决策树理论，是帕斯卡概率论在生活中的实际应用。这是哈󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮佛商学院在为一群研究生补习高中数学，他们并没错。

他们在那个年代教授决策树理论是对的，因为很多人没有像应该掌握的那样掌握概率论。如果没三心二意的话，我们在高中的时候就应该掌握这些东西。

我们的高中老师就应该解释清楚马󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮戏团和赌场忽悠普通人的把戏。这门课早就应该教过了，但在高中就没教好，大学也没教好，教的方法也不对。

最后，到了哈佛商学院（这样的顶尖学府），才开始给研究生补习这门高中数学。你会说这究竟是哪门子事啊？原因就是，我们之前的教育体系实在太渣了。

约翰在《穷查理宝典》中，你倡导多学科方法，建议掌握各个不同学科的重要理念。其中一个我特别喜欢并征服了我的，是生物学中的稳态系统理论，理解种群如何在生态系统中繁荣。特别是……

芒格如何走向灭亡。

约翰你为什么不想置身于那些掠夺性的寡头、垄断企业、能够轻松榨取租金的企业。相反，而是那些具备可持续性、能够穿越周期，却没法榨取租金的企业…

芒格嗯，有些掠夺性寡头也能活得很久。还有，有很多房地产商都是卑鄙下流的。不做下贱事，他们甚至认为自己在这行都混不下去。他们认为自己只有干了卑鄙勾当才能有安全优势。当然，这与我的理念完全相反。

我的理念非常简单，就是如果你赖以为生的是叫卖对别人有益的东西，而不是诸如赌博、毒品、疯狂的宗教、以及如此种种的对他们有害的东西的话，平均来说，就会更安全、更有利可图。

当然，你会希望叫卖对他们有益的东西。真不理解那些根本不在乎这个规则的人是怎么想的。

我认为，投资银行和薪酬顾问推销的多是些卑鄙的玩意儿。我可不会沾那些东西。我只会推销那些我自己愿意买的东西，只愿意和我钦佩的人一起工作。这是个非常重要的原则，要学会挑出那些值得信赖的可靠之人，和别人打交道时也要成为他们可以托付的人。

如果在很年轻时就开始这样做，并坚持一生，就会占据巨大优势。这并不是很难。在学习高中数学时就保持清醒；结交好人，而不是坏人；只推销你自己会买的东西，而不是只要能忽悠到就啥都卖。

这都是些非常简单的理念。但让人极其吃惊的是，对于那些不为诱惑坚持这些简单理念的人来说，效果是如此出色。

约翰&nbs󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮p;只是因为这些建议简单或容易，并不意味着它们会被普遍遵循……

芒格如果（真的那么）简单，就更好了。（译者理解芒格的意思是，表面上看上去很简单，但要做到，其实并不容易。）

约翰你或许还要把靠谱这一点加上去。你曾强调过这一点……

芒格谁会愿意与不靠谱的人打交道呢？

约翰你提到过你父亲教给你的一课——正是促使你从律师（这一职业）转行从事󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮投资的部分原因之一，律师的客户们，那些需要大量购买律师服务的人都是些不靠谱的人，所以你选择了反其道而行之。

芒格人们之所以会遇到很多麻烦，或者岌岌可危，那都是咎由自取。这些都非常危险。如果你回顾资本主义历史，再也找不到比Sackler家族打着止痛药的合法旗号兜售非法药物赚󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮钱更不道德的方式了。

如果你看看那些帮Sackler家族助纣为虐的律师事务所、咨询公司和会计师事务所，其中有很多非常体面的名字。我认为服务Sackler家族这样的客户是脑子不好使。你甚至都不希望这些人知道你的地址，你不该希望与他们有任何瓜葛。

然而，很多法律业务都出自那些行走于非常不道德边缘的人。如果他们足够“成功”，很多大型律师事务所都会欣然接受这些客户。我非常看不惯法律服务这行的这种情况。我认为你应该慎重选择󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮自己的客户（而不是什么官司都接）。

约翰你认为社会应该如何解决制药公司在阿片类药物流行中扮演的角色等问题？

芒格这是个大命题。很多人会想把贩卖毒品牟利的历史洗白。如果你回溯富兰克林·德拉诺·罗斯福（美国第三十二任总统）的家族史，会发现他的钱主要来自他祖父卖到中国的鸦片，他也把鸦片卖给中国土匪。

他回到美国后非常受人尊敬，住在大别墅里，我确信他在与那些商人打交道时表现得很好。

但我不想赚卖鸦片给中国人这样的钱。这是一种非常恶心的赚钱方式，但很多早期捐给哈佛、耶鲁和普林斯顿等名校的钱，很多这类的钱，也是通过向中国人贩卖鸦片赚来的。

因此，很多人是把世界历史上所有可怕的行为都合理化了。我认为，把这整个系统从你的剧目中删除会更安全、更可靠、更好。把坏人从你的生活中剔除，把不良行为从你的生活中剔除，就这么简单。

二、地图并非疆域

约翰对我来说，这让我想到了《穷查理宝典》中的一个重要观点，即地图并非疆域。一家企业并不只是它的利润表和资产负债表。

一家企业的财务数据可能看起来非常强大，但问题是，管理层是否诚实？产品是否真正有益于其客户？你可能会遇到两家利润表非常相似的企业，但其中一家的生意更可持续，另一家则不是。

芒格投资（这门生意）的困难在于，大多数企业都会消亡。这就像进化一样。在300年的时间尺度上，几乎所有事物都会消亡。所有伟大的零售商中，90%在过去的100年里都消亡了。还有很多其他领域，柯达消亡了，所有看起来会永久存在的大公司都消亡了。

当然，成功的投资󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮要预见到可能摧毁企业的因素。例如，就在我们坐在这里的时候。在过去的100年里，控制大品牌的人相对于其他任何人都能更轻松、更安全地赚更多的钱。

约翰比如什么品牌？举个例子？

芒格任何一种牙膏，比如宝洁，你可以随便举例。但我记得当年伊潘那是一种很受欢迎的、（市场份额）快速增长的牙膏，但现在已经彻底消失了。

我认为还有一些力量——事实上，如今对于控制大品牌的人来说，情况将变得更加复杂，因为像Costco这样的自有品牌以及其他自有品牌的成功，以及像Aldi这样的零售商的成功，我只是认为对于大品牌来说，未来的困难将比过去100年更多。

如果你是一名投资者，你应该意识到（这种风险），即使你还没有看到这一点。除非你对商业史足够熟悉，记得所有那些看起来可投资、看起来会永久存在的东西——当然，这不可能——最终都消亡了，否则你不会意识到现代大品牌存在消亡的风险。

约翰因为感觉它们在两个方面受到挤压，对吧？一方面，有像沃尔玛、Costco或亚马逊这样的大型零售商，而另一方面，一些公司可以通过互联网直接卖给消费者，他们不需要零售分销渠道。所以感觉品牌..

芒格是的。我认为所有的投资本质上都是非常困难的。因为显然，好主意被推高到如此高的价格，以至于它们越来越危险，因为没有一种投资会好到那样，把价格越抬越高就意味着会毁掉它，树不会长到天上去。

约翰这让我想到了一个一直在想的问题，你和沃伦有一句名言，说你们将投资分为“是”、“否”和“太难理解”，并表示许多高科技公司可能属于“太难理解”这个类别…

芒格对我们来说，是的。

约翰当然，没错。

芒格嗯，我们是苹果公司最大的股东。所以我们并未完全失败。

约翰当然不是，我明白。我认为你们在苹果持有的5%股份，在我看来，对你们而言表现得相当不错。

但你们不能因为只是去思考布法罗晚报而不去思考科技公司。报业曾经是很棒的类通行费业务，直到互联网出现，然后这个行业的经济模型就完全变了样。

芒格基本上，报业的财富，除了少数例外，全都消失了。他们曾经是坚󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮不可摧的垄断者、是金矿，让他们的所有者安全地致富了200年，但几乎全部消失了。

约翰所以我的问题是，当全面的技术变革真的动摇某个行业时，你如何思考生意的质量？

芒格必须承认，技术变革确实会让一些新兴企业兴旺发达，而让其他看似不可动摇的企业走向失败。这是你必须理解的现实之一。

约翰所以你私底下其实是个科技投资者，因为你思考了技术变革对Costco的影响或者对……

芒格是的，只是…拿制药业来说吧。美国的制药业比世界上任何其他国家的制药业都更好。第二名甚至无法与之相提并论。

所以我们在科学与技术等方面取得了人类历史上最伟大的成就之一。但与此同时，制药业在分销方面存在着相当多的欺诈行为。每个人都欺骗政府……

约翰对，（你说的）是那个药品福利管理系统（Pharmacy Benefit Managers）吧。

芒格是的，就是那个系统。大体上，我们没有投资制药业，因为我们没有优势。我对生物学、医学和化学了解不够，要我预测哪种新药研发更可能成功，我没任何优势，其他懂得这些知识的人，虽然他们掌握的知识也并非完美，但他们要比我懂得多的多。

当我在为像养家糊口这样对我来说至关重要的事情而努力时，为什么要与那些在这个领域比我擅长得多的人竞争呢？所以当然，我们不会去碰它。

我认为在现实生活中，要想成功，你必须做到两件事。一是要有一定的自信。二是要知道自己知道什么，不知道什么。你必须知道自己能力的边界。如果你知道自己能力的边界，相比于不知道自己的边界，你就是一个更安全的思考者和投资者。

我经常遇到聪明人，那些IQ160但认为自己只有150的人，要比那些IQ是160但认为自己有200人更安全。那样（没有自知之明）的家伙会害了你，因为他不知道自己能力的边界，他认为自己无所不知。

一定程度上，沃伦和我，我们基本知道自己知道什么，不知道什么；擅长什么，不擅长什么。我们不擅长的事之一，就是预测哪种新药会成功。所以我们甚至都不去关注它。

毕竟，世界上有很多机会，如果我们因为缺乏处理某种投资的能力而不得不放弃，就让其他人去处理。那󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮样也挺好。我们不需要抓住所有机会。

约翰为什么你们从未投资亚马逊？它在运营方式上与Costco非常相似，通过规模经济将价格降低然后回馈给消费者，并有长期复利效应。

芒格实际上，我们创办了一两家企业，收购了一些小企业并将其发展壮大。所以我们做过一些看起来像风险投资的事情，其中一些还非常成功。但平均而言，我们只是开出支票买下那些势头强劲的现有企业以及所有人才。

我们通过找到已经运作良好的企业并投资其中赚了更多钱，而不是从零开始创办新企业。Net Jets就是一个有趣的例子。

我们（在这笔投资中）承受亏损或仅仅盈亏平衡坚持了10到12年。现在它是一家金矿般的企业。我们看起来像风险投资家。我想在这个案例中我们确实是的。

约翰 Net Jets现在是家非常好的企业？

芒格用”好”来形容Net Jets太过轻描淡写，还远远不够。

约翰所以我观察到，你们所痴迷的很多非常成功的企业似乎都特别注重资本效率。Net Jets和可口可乐在表面上看起来可能并非一类企业。

当你看待可口可乐时，他们是大品牌，他们做广告，他们只生产糖浆，但把资本密集型的装瓶工作交给合作伙伴，由他们来承担资本开支。

类似的，Net Jets开创了不持有飞机的模式，而是将所有权和折旧费用转移到其他人身上。

芒格你说得完全正确。当然，拥有一家能够赚取大量利润却不需要任何资本投资的企业，要比另一家你必须投入大量资本才能赚钱的企业更好。当然，这千真万确。

自然而然，每个人都会倾向于能够产生大量利润却不需要任何资本󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮投资或者能从已投入的资本赚取大量回报的企业。

约翰你是否会特别搜寻那些善于拉拢其他合作伙伴投入资本的企业？比如达美乐比萨..

芒格我们没有一个固定的成功模式。面对残酷的商业现实，企业的经营方式多种多样，我们关心的只是哪种方式可行。总体而言，它们都干得很棒。当然，每个人都喜欢那种不需要任何资本就能印出很多钱的企业。Costco不需要营运资本。

约翰为什么会不需要？

芒格因为周转率非常高，他们在需要向供应商付款之前已经把库存卖出去了……

约翰他们在需要向供应商付款之前就已经卖掉了存货。

芒格另一些人在为他们的存货融资。如果我们愿意，我们可以租用所有的物业。但我们不这么做，我们尽可能自持物业。

但基本上，如果你愿意，你可以几乎不需要任何资本来经营Costco。当然，相比其他平庸生意，我们更喜欢这样的企业，可惜这样的企业并不多。

约翰你是否同意，这一点在商界被误解得很深，因为人们都痴迷于百分比利润率，但却忽视了企业的资本效率是百分比利润率和存货周转率的函数，其中任何一个因素都能促进资本效率的提高？

芒格嗯，我相信现代商学院中的每个人都能理解这一点。但他们学的是错误的文化。他们学的是，例如，如果你只需在90天内支付供应商，但30天内就卖掉了存货，那么你就可以将中间所得都据为己有——有人为你提供经营资金。

他们这是在欺负供应商，这些供应󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮商都是些小供应商，所以他们才能得逞。我不认为这种模式既安全又好。我认为这种欺负小供应商的做法很愚蠢。我不主张这么无情对待小供应商。

那些观念错误的人会说，我们只是想要降低资本投入。我们只想及时支付一小部分我们希望他们信任我们、喜爱我们并服务好我们的小供应商。我们开始用非常不恰当的方式对待他们。这样的做法极其愚蠢，很不明智。

约翰那么，在不压榨小型供应商的情况下提高资本效率这一点上，你更喜欢哪些企业的例子？

芒格嗯，Costco就是一个例子。

约翰通过快速周转库存吗？

芒格是的，他们通过减少单位库存数量以及更高的效率实现了这一点。

约翰你是董事会成员，对吧？

芒格是的。我算是其中比较年长的成员。但Costco，它的企业文化真是令人惊叹。整个公司的文化是如此精明细致，它只是一次次从胜利走向胜利。降低单位库存，提高商品流速，真是太明智了。实行会员制也是个高招。

不想要三类顾客。他们不要偷东西的人。他们不要用假支票的人，也不要那些在他们的门店不花很多钱却占着他们该死的停车位的人。所以他们采用了会员制，只接受某些类型的会员，结果现在，他们筛选出了那些每次光顾都大量购物的顾客。

一直是世界上失窃率最低的零售商。这也有内部的小技巧。因此，Costco的净失窃率始终低于千分之二。这是闻所未闻的。

约翰我没想到会员制还可以提高停车场的效率。

芒格你不能只是为了买一瓶碘酒就去Costco，随便就去。你必须是会员，而且你必须支付足够的费用，所以对于普通人来说，他们不会为了买一瓶碘酒之类的东西额外支付100美元（会员费）。我们挑出了好顾客，把那些󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮只买几件小东西的人挡在了外面。

SolPrice曾经说过：“企业应该谨慎选择它有意不做的业务。”当然，这句话直接出自芒格的书。你要弄清楚你想避免什么。他们想避免失窃损失、挪用资金、假支票以及占据停车位却不大量消费。而他们的系统一下子就实现了所有这些目标。

约翰就像󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮你在书中的第一次演讲一样，从不想要的业务开始，逆向思考。

芒格是的，其实就这么简单。

约翰还有其他的例子吗？在不压榨供应商的情况下提高资本效率的企业。

芒格还有很多其他的例子。几乎所有的航空航天企业都学会了󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮在投入资本上取得非常高的回报。

约翰他们是如何做到的？

芒格他们专注于擅长某个细分领域，并善于与政府打交道，发展其成为付费客户（承担资本开支）。

约翰你有没有研究过Tra󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮ns Digm？

芒格当然有。我󠄐󠄹󠅀󠄪󠄡󠄨󠄞󠄡󠄡󠄩󠄞󠄩󠄩󠄞󠄣󠄨󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠅄󠅙󠅝󠅕󠄪󠄡󠄧󠄤󠄦󠄧󠄧󠄤󠄧󠄩󠄦󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇙󠆈󠆯󠇗󠆄󠆈󠇘󠆞󠆢󠇘󠆞󠆔󠇗󠆏󠆕󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮不喜欢他们赚钱的方式。

约翰因为他们提高了价格。

芒格这公司太黑了。他们找到了一些在国防管制规则下具有小垄断地位的东西，然后将价格提高10倍。他们因此而出名。我认为这是不道德的。

约翰你有没有研究过达美乐比萨？